[Entrevista] ¿Por qué el crecimiento del Perú no es sostenible? Un factor intuitivo.

Dos cosas contribuyen a avanzar: ‘ir más deprisa que el resto, o ir por el buen camino’.

En lo que va de la última mitad de siglo, el Perú ha vivido, por decirlo así, uno de los crecimientos económicos más notables de su historia (corta relativamente), coincide con la recuperación de América Latina, después de los tiempos difíciles por los que pasó en las dos últimas décadas del siglo pasado.

La frase con la que se abre este post es de René Descartes (1596-1650), un importante filósofo francés. La reflexión a la que nos invita es la siguiente: ¿lo estamos haciendo bien?, es decir, ¿realmente estamos desarrollando de manera saludable la economía del Perú? ¿Qué significa esto?

Para comenzar, invitamos a una segunda reflexión, en boca de J. Stok:

«Lo que hace sostenible el crecimiento económico es un adecuado balance en todas las facetas de la vida social, de la misma manera que el buen crecimiento de un niño no es solo en su cuerpo, sino en sus conocimientos, en su emotividad, en su capacidad de querer, en su preocupación por los demás y en respetarlos, en decir la verdad, en su honradez. Crecimientos disparejos solo generan pequeños monstruos…».

Y uno ha de preguntarse, ¿realmente el crecimiento es sostenible? La respuesta intuitiva es que no. Y, por más que duela, no va a serlo bajo las políticas actuales o sistema de redistribución de la producción. Esto se deriva no solamente de estas, no todo es culpa de los últimos gobernantes: el problema del Perú se arraiga desde el virreinato.

Antes de seguir, uno ha de detenerse en las definiciones de los problemas que aquí se tratarán. «¿Qué es lo que entenderemos por
centralización, desarrollo y crecimiento?» Esta es una cuestión muy importante. Distinguiremos primero los términos más propensos a ser confundidos: desarrollo y crecimiento. Hablaremos de «desarrollo» como el progreso general de la sociedad; es decir, una elevación considerable y constante durante un tiempo definido de los ámbitos culturales, políticos y económicos de la misma mientras que con «crecimiento» nos referiremos simplemente a la mejora de los indicadores económicos del grupo. Por último, «centralizar» será generar dependencia del desarrolloo crecimiento macrorregional con respecto a una localidad específica o microrregión. (Fuente: Lápiz, papel y café).
Perú, como bien se sabe, fue uno de los territorios colonizados más importantes del antiguo imperio español, del que se decía (Carlos V) que no conocía la noche, pues todo su territorio, esparcido por el globo, siempre tenía al menos algún lugar en horas de día. El problema de la herencia histórica de la hipercrisis española deriva del declive posterior a Carlos V, ¿cuál fue ese? Pues, sí, la centralización.
  • Lima era la que recibía la atención política, económica y militar y, dado que el resto de provincias (la mayoría de ellas) eran zonas meramente de explotación, las transacciones económicas y el desarrollo de la misma economía (la adquisición de forma de la mano invisible) se quedó en la capital, la Ciudad de los Reyes, como le decían. La Ciudad de los Reyes en el país de los esclavos, reyes entre pobres, ¿tal vez?
  • Pero no solo eso, no hay ningún mayor problema que la falta de inversión si es que uno centraliza la actividad económica; lamentablemente, España se fió mucho de sus colonias y, prácticamente, dependió de ellas para poder sustentar su actividad económica (ya desgastada por el exceso de importaciones textiles de la época). España estaba llena de deudas, y se endeudaba más y ¿con qué pagaba? Pues con dinero de las Américas.
  • En el momento en el que el Perú se independiza, la realidad (fuera de la capital) no es muy diferente a esa que pertenecía a dos siglos antes o tres siglos anteriores.

El Perú es un país centralizado. Primer strike.

Pero en el análisis macroeconómico no todo es la historia sino la trayectoria que se ha definido en las diferentes instituciones que marcan el ritmo del crecimiento (o decrecimiento). A esta trayectoria, al aporte, a la institucionalidad le llamaremos steering, basándonos en la tesis teóricoaplicada del Mg. Ignacio Soto…


Entrevista 

1. ¿Cuáles cree usted que son los determinantes del crecimiento del Perú? De estos, ¿cuál es que tiene mayor impacto?
Sin duda los proyectos mineros -que venían de atrás y que lamentablemente no se han seguido desarrollando al mismo ritmo- han entrado en producción a la vez que ha habido una bonanza especial en los precios de los minerales. Sin embargo, considero que lo más determinante ha sido el optimismo y la actividad emprendedora e innovadora de una gran cantidad de personas -de las cuales la gastronomía puede ser un buen ejemplo- que se han echado a producir en todos los niveles sociales. Por primera vez, este fenómeno -no es solo limeño- sino que se está dando en todo el Perú y principalmente orientado a la actividad exportadora aprovechando los nuevos tratados de libre comercio. El concepto
de steering tiene mucho que ver sobre quienes emprenden, innovan, gerencian y gobiernan. El gobierno tiene el mérito de haber logrado condiciones macroeconómicas estables muy importantes, pero no ha logrado a pesar de este despertar del steering mejorar las instituciones fundamentales como la seguridad, la educación y hasta cierto punto la salud para lograr un verdadero bienestar social. Asimismo, tampoco ha logrado controlar el incremento del steering negativo del tráfico de drogas y con respecto a la inversión directa extranjera ha perdido ímpetu para el futuro.

2. ¿Cree que se está “sobreacogiendo” el crecimiento de estas últimas décadas?
No entiendo muy bien la palabra “sobreacogiendo”, pero creo que se está adoptando una actitud de complacencia injustificada, pues lo verdaderamente duradero sería un desarrollo institucional sólido y un combate exitoso de lo negativo. En otras palabras, mejores instituciones, desarrollo científico y tecnológico (ahora ausente) y combate exitoso al crimen. Nuestra policía, justicia y Fuerzas Armadas -en lo que les toque- no están dando la talla.

3. A corto plazo, ¿qué determina el crecimiento acelerado?
A largo plazo, ¿el rol de la historia, la geografía y las costumbres de una sociedad impactan de manera considerable?
A corto plazo, la inversión es sin duda determinante, asumiendo que la sociedad ya cuenta con la actitud antes descrita. Esta inversión debería darse en la tres dimensiones que hablo yo, pero quizás ha avanzado más en lo material y en el steering que en el capital humano donde el lastre de la educación ha vuelto a empeorarse hasta hace muy poco por no enfrentar al SUTEP. A largo plazo, considero que son bastante menos considerables de lo que se ha pensado hasta ahora. Con condiciones macroeconómicas y socio-políticas razonablemente buenas el rol de los relativamente pocos que se ponen a dirigir la actividad productiva (steering) es tan impactante, porque sale de la intimidad de la persona, que pueden superar las condiciones más adversas. Ejemplos: Alemania después de la guerra o Corea del Sur, aunque estos dos casos tuvieron fuerte ayuda de los Estados Unidos. Más difíciles de superar me parecen condiciones de criminalidad enquistada o institucionalidad muy dañada por procesos políticos equivocados. Pero estos, (ver pregunta 9) también se pueden superar como en el caso del Perú o de la China.

4. ¿Es realmente lógico pensar que el PIB puede seguir siendo sustentado por el aporte de las PYMEs? ¿Por qué (o por qué no)?
Creo que parcialmente sí será muy importante el rol de las PYMEs grandes, pero es obvio que sólo podrá contar con las divisas y la inyección de tecnología desde fuera con las grandes inversiones mineras y energéticas que son aquellas en que tenemos ventajas comparativas.

5. Se puede decir mucho sobre la destrucción de la confianza social y de cómo esto afecta al desarrollo económico de varias regiones (caso africano), ¿qué se puede hacer en ese caso? ¿Cuál podría ser la política a seguir para poder rearmar la fluidez de las relaciones interpersonales de manera que contribuya al desarrollo?
La pregunta está formulada en forma difícil, creo que depende de si la debilidad institucional -caso de algunos países africanos- está propiciada por intereses políticos o económicos foráneos que se benefician manteniendo esa situación. Según el libro “El club de la miseria”, hay que seguir propiciando acuerdos internacionales que impidan que sea la corrupción abierta y la fuerza político-militar la que prime. Pero si no es este el caso, la fragilidad -por cierto muy negativa- creo que se puede ir superando poco a poco como nos ha pasado aquí. La política es la de dar libertad y seguridad para sus inversiones a quienes están dispuestos a quedarse y jugarse, lo cual requiere al principio apoyo de organismos internacionales y otros países para romper el círculo vicioso. Si el steering se echa andar se irá alcanzando progresivamente la confianza mínima, pero construir instituciones duraderas en el largo plazo ya es una tarea mucho más gorda.

6. El Perú pudo hacer frente a las últimas crisis económicas, ¿es esto suficiente motivo para pensar que podría, de alguna u otra manera, estar listo como economía ante futuras fluctuaciones en el mundo?
Ha acumulado un buen nivel de reservas y el gobierno en su precariedad parece tener claro el manejo económico con lo que yo contestaría que sí. Pero lo preocupante es el malestar social interno, que sumado a las lentas decisiones de inversión y a una fluctuación muy fuerte podrían crear un bache.

7. ¿Cuál es el impacto del capital humano sobre el desarrollo de las instituciones? ¿Qué es lo que usted llama “steering”?
El capital humano es la calidad de la fuerza laboral y tiene algún impacto en su desarrollo; sin embargo, yo creo que el verdadero impacto lo tiene, lo que yo llamo “steering”, que son las relativamente pocas personas que tienen la determinación y las capacidades para conseguir resultados económicos extraordinarios, como los emprendedores, el top management, los innovadores, los inventores y los gobernantes. Es claro que el steering puede ser positivo y este es el que cuenta para bien, es decir, para crear instituciones funcionales, pero puede ser también negativo y entonces resta como está pasando claramente en el Perú.

8. ¿Cómo es el impacto del “steering” en el Perú? ¿Qué le impide al Perú alcanzar mayores niveles de desarrollo? ¿Tiene relación?
Ya está en parte respondida arriba. El steering positivo se ha desacelerado un poco al frenarse la inversión extranjera al haberse conseguido muy poco en desarrollar la ciencia y la tecnología y al tener un gobierno mediocre en muchos aspectos. Ojalá que por fin en educación esté empezando un cambio duradero pues es el talón de Aquiles. Sin embargo, lo que más me preocupa es el crecimiento del steering negativo, criminalidad, tráfico de drogas, lavado de dinero, corrupción generalizada, sobre las que nadie parece capaz de hacer nada. La policía y la justicia son poco operantes y el terrorismo subsiste y medra.
Nadie parece entender ni ocuparse suficientemente de todo esto. Esta falta de institucionalidad y nulo desarrollo científico es lo que le impide al Perú dar el salto que por ejemplo: está dando Chile (ver pregunta 9). Todavía en el Perú hay relativamente poco steering y esto evidentemente tiene relación con lo anterior.

9. ¿En qué se diferencia el crecimiento peruano de otros similares en el mundo, por ejemplo, Panamá, Chile o China (entre otros)?
No sé nada de Panamá. Chile, en primer lugar, no tiene la producción de cocaína y males relacionados y no tuvo, durante su gobierno militar y dos gobiernos siguientes, la corrupción y desmanejo del estado que tuvo el Perú sino lo contrario. (Modernizó su estado). No tiene pues un steering negativo y eso ya es una gran ventaja. Por otro lado, se viene desarrollando institucionalmente desde hace 40 años. En mis clases pongo el ejemplo de que con la bonanza del cobre iban a desarrollar 6.500 Ph. D. En lugar de lo que nosotros hicimos con el canon minero. Debe haber cientos de ejemplos más (uno de los telescopios más grandes del mundo, etc.) Ello ya se refleja en un PBI per cápita mucho más grande y en que creo que ya es miembro de la OECD. Sus fuerzas armadas son ya también de primer nivel. Con China veo la similitud de que el desarrollo no es, en mi opinión, solo causado por la cuarta parte de la población dedicada a la exportación como empresas de Shanghai, sino por haber liberado las energías de los otros 1.000 millones en las pequeñas ciudades y el campo. Ellos son, en mi opinión, los que explican el crecimiento acelerado como en el Perú ha explicado Richard Webb en su último libro sobre lo que está pasando en la sierra, aunque en China en una proporción inmensamente mayor porque estuvo obstruido por 30 años o más por Mao Zedong. Su debilidad es un gobierno tiránico de dirigentes muy corruptos pero no hay duda de que es ya la segunda potencia mundial y que juega un rol político con el cual nuestros países tienen que tener mucho cuidado.

10. ¿Cree que el discontinuo desarrollo del capital humano (inversión en este) nos retrase como economía en comparación con el resto de países en crecimiento?
Definitivamente sí.

11. ¿Cuáles son los factores a considerar a la hora de medir el “steering”?
La remuneración de las personas concretas que constituyen este grupo (dos por cada unidad económica por convención), el valor de las patentes, y proxies que midan las instituciones positivas menos las instituciones negativas.

12. En los años noventa, se implementaron reformas económicas para la liberación de la economía. ¿Cree que fue necesario que se implementara un gobierno autoritario para que esto se lleve a cabo?
Para nada fue bueno que el gobierno fuera autoritario, la corrupción que crearon Montesinos y Fujimori sigue enquistada y los desastres sociales como las esterilizaciones quizás hubieran podido evitarse.


El Perú no tiene un steering alto. Segundo strike.

El crecimiento, y aún más, desarrollo peruano depende principalmente del crecimiento en calidad de los indicadores de capital humano y producción, esto es, cualquier variable que genere un efecto agregado en la calidad del rendimiento del capital humano. En Perú, el steering además de ser bajo, es a su vez, negativo. Pero, ¿a qué se debe este resultado? Existe una variable omitida que no es calculada al momento de medir el steering y la capacidad de producción (en términos de calidad), y es: la viveza peruana. La viveza, que busca únicamente maximizar el beneficio propio, es el claro ejemplo de un juego de suma cero, en la que solo se beneficia un extremo, y ese beneficio es pérdida; porque por el actuar de unos cuantos, el resto se defenderá y buscará una cura a esa viveza, que será una mayor.

El círculo vicioso. Tercer strike.

Las consecuencias -de esos actos- condenan a la sociedad, ya que ante la destrucción de confianza, se imponen costos de transacción a sí misma. Entonces, ¿por qué el Perú no es sostenible? Por el actuar de su gente, es la suma del resultado de su indiferencia, de la escasa capacidad de diferenciar beneficios a largo plazo y su silencio que solo permite que esta burbuja de problemas siga inflándose, y tarde o temprano, no notan que va a explotar. Así que no hay nada en contra de los peruanos, es todo contra quienes no les importa serlo.

 

Andrea Juscamaita
Leandro Pezán

Esta entrada fue publicada en cultura, economía, información y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a [Entrevista] ¿Por qué el crecimiento del Perú no es sostenible? Un factor intuitivo.

  1. ds21udep dijo:

    Muy interesante y muy buen análisis sobre la situación peruana. En efecto, es imprescindible hacer la diferencia entre los conceptos de crecimiento y desarrollo. Pues una mala interpretación de ambos haría que pensemos que estamos relativamente OK. Como bien han dicho, el primero hace referencia a la parte numérica, por decirlo así, tangible; mientras que el segundo concepto se refiere al progreso general e integral de la sociedad.

    Últimamente, el Perú ha tenido un buen crecimiento, ha podido superar las crisis, hemos mejorado el PBI, etc. Sin embargo, ¿esto será duradero?, ¿todos los peruanos estamos contentos? ¿Podríamos decir que nos hemos desarrollado? De hecho, como futuros economistas, tenemos claro que el PBI no es un buen indicador de desarrollo, pues un supuesto auge, puede beneficiar solo algunos porque no se sabe administrar los recursos, porque puede existir corrupción, porque así como hay más riqueza, podría haber más delincuencia para robarla a quienes la posean, etc.

    La entrevista realizada aporta mucho para la comprensión de este tema. El Perú necesita instituciones sólidas que permitan que todo esto dure; Pues de hecho, el llamado “sterring” negativo nos la está cobrando caro. Como bien menciona el Mg. Ignacio Soto, debemos mejorar en seguridad, salud, educación. Existe corrupción (es saltante el tema de los gobiernos regionales), no hay confianza, hay delincuencia, etc. Sin embargo, los ciudadanos no podemos quedarnos de brazos cruzados y esperar que los gobernantes lo solucionen. Mediante la participación ciudadana y el ejercicios de nuestra propia vida debemos contribuir a que se genere en el país un verdadero desarrollo. Debemos comprometernos a ser parte del sterring positivo, para innovar, y sacar lo mejor de nosotros pero también lo mejor de quienes están a nuestro lado.

    Gabriela Suárez Chumacero

    • ds7udep dijo:

      Querida Gabriela,

      Lamentablemente, no podemos decirte qué es ”sterring”; pero, con gusto podemos comentarte sobre el ”steering”. Asimismo, estamos de acuerdo con la opinión del Mg. Ignacio Soto. Gracias por tu comentario.

      Saludos

  2. ds6udep dijo:

    Teóricamente resaltante, es un buen intento por intuir los problemas de la visión a corto plazo. Rescata alguno de los problemas que existen en el país, pero no todos los principales. Enriquecería mucho más a este artículo el que se hubiera respondido claramente a la pregunta planteada al inicio del artículo, y que, además de señalar los strikes, se planteen soluciones practicables para intentar revertir el ‘steering negativo’. Finalmente, el señalar el significado de ‘steering’ de forma armónica con el contenido del texto, y con un sentido inicial conceptualista, ayudaría a que haya menos sombras de técnicismo.

    Felicitaciones por el intento realizado.

    Manuel D’Marreros
    Paolo Chávez

    • ds7udep dijo:

      Estimados Paolo Chávez y Manuel D’Marreros,

      Los invitamos a volver a leer el título ya que explícitamente dice ”entrevista”. Los felicitamos por su comentario.

      Saludos

      • ds6udep dijo:

        Muy agradecido. Una gran felicitación en todo caso por su excelente labor meramente periodística.

        Saludos.

        Manuel D’Marreros
        Paolo Chávez

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s