La legalización del aborto en el Perú

Desde hace años que existe en el Perú, y en el mundo, una gran polémica sobre la legalización del aborto. Pero, para empezar a tratar este tema, habría que preguntarse primero ¿qué es el aborto? Pues la Real Academia Española define al aborto como,

«Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Puede constituir eventualmente un delito».

En el Perú, actualmente, es ilegal el aborto, con penas para la mujer abortista de hasta 8 años y para el que lo realiza de hasta 6 años. Claro que esto no es completamente un impedimento para ninguno, además que, hasta el momento, no ha habido ningún caso de una mujer encarcelada por abortar, cuando ciertamente se puede afirmar que en todos estos años se han practicado abortos en muchas ocasiones.

Uno de los métodos más comunes para abortar, preferido por las mujeres más jóvenes debido a su “bajo precio y rapidez” según la activista pro-aborto Susana Chávez, es el oral, el cual es un método prohibido en nuestro país, pero legal en algunos países de Europa, Estados Unidos, Canadá, India o China. Por otro lado, también son muy usados como formas de abortar, y probablemente sean los más conocidos, la introducción vaginal de medicamentos, de sustancias o de objetos.

Esas son solo algunas de las formas de abortar, la cuales, puestas juntas de esa manera tan fría, hace notar las increíbles extremidades a las que una mujer está dispuesta a llegar por eliminar a un ser vivo.

Esto último es exactamente otro punto debatible entre las dos posturas con respecto al aborto: si hay vida o no desde el momento de la concepción. Mientras tanto, el artículo 1° del Código Civil regula que «la vida humana comienza con la concepción. El concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece».

De igual manera, en el Código de los Niños y de los Adolescentes se coloca que «se considera niño a todo ser humano desde su concepción hasta cumplir los 12 años de edad».

Así se podría decir que, por lo menos el Estado peruano reconoce que existe una vida desde el momento de la concepción. Pero, ¿y qué es lo que opina la población?

Encuesta realizada por el CPI en febrero del 2011

Encuesta realizada por el CPI en febrero del 2011

Pues del 1 al 6 de febrero del 2011 se realizó una encuesta a 1800 personas de 18 regiones del país por parte de la Compañía Peruana de Estudios de Mercados y Opinión Publica (CPI), contratada por el diario el Correo, en la cual se muestra que el 76.3 por ciento de peruanos están en contra del aborto. Obteniéndose unos resultados curiosos ya que es el género masculino quien en su mayoría está a favor del aborto, mientras que la mayoría de mujeres está en contra, cuandosupuestamente con el aborto se busca que se cumplan y respeten los derechos de la misma mujer.

Ahora, para tener más que claro cuál es la posición de la mayoría de peruanos, solo falta recordar el pasado 22 de marzo, cuando en Lima se realizó la “Marcha por la vida”, a la cual asistieron más de 250 000 personas, siendo posiblemente, según la página Religión en Libertad, la mayor manifestación pro-vida de la historia deHispanoamérica. Por su lado,Piura congregó a 50 000 persona a la misma marcha en su ciudad y enArequipa más de 100 000 personas conformaron elVIII Gran Corso por la Vida, la Familia y la Juventud.

Lima, 22 de marzo del 2014

Lima, 22 de marzo del 2014

 

Posturas

En la sociedad puede notarse claramente que hay dos posturas representativas respecto al tema del aborto: la postura a favor del aborto, que en la sociedad peruana está conformada por los movimientos feministas; y la postura en contra, que son los conservadores y la Iglesia católica. A continuación, hablaremos sobre cada una de ellas.

 

Pro-vida

El movimiento pro-vida es la postura que se encuentra en contra del aborto, la cual está integrada, como mencionamos anteriormente, por los llamados “ciudadanos conservadores” y grupos religiosos, entre los que se destaca la Iglesia Católica.

Este movimiento busca que el aborto no sea legalizado y por lo tanto, no se practique pues esto generaría una gran cantidad de muertes de seres inocentes, daños colaterales tanto físicos como psicológicos en las mujeres que abortan y una distorsión en el modo de pensar de la sociedad.

Algunos de sus argumentos son expuestos a continuación:

  • Los derechos del embrión son reconocidos desde el momento de la concepción por la legislación peruana y por legislación internacional. Pues, la ciencia afirma que el inicio de la vida humana se da en el momento de la concepción (fecundación del óvulo por el espermatozoide), que genera un nuevo ser humano con una identidad única.
  • El argumento pro-aborto que afirma que “la mujer puede hacer con su cuerpo lo que ella quiera” para justificar el aborto, es inválido pues el embrión no es parte del cuerpo de la madre, el ADN de este es distinto del de sus progenitores.
  • La vida del ser humano es invaluable, por lo tanto no se puede negociar la vida o muerte del ser humano en ninguna circunstancia. Se debe buscar la vida siempre. Por ello, el aborto provocado es antiético e inaceptable.

 

Pro-abortistas

Los pro-abortistas buscan básicamente que sedespenalicen: el aborto terapéutico, que se da en determinadas circunstancias y fue explicado con mayor detenimiento anteriormente; y el aborto en casos de abuso sexual.

La campaña más representativa de esta postura ha sido “Déjala decidir” que la conforman el Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán, CLADEM Perú, Demus, Movimiento Manuela Ramos, Católicas por el derecho a decidir y Promsex. Además, en sus campañas salen figuras reconocidas, entre ellos: Tatiana Astengo, Karina Jordan, Aldo Miyashiro, Carlos Bruce, Sandra Vergara, Yidda Eslava, Pedro Spadaro, Leyla Chihuán, Renzo Reggiardo, Hugo Guerra, Rosa Mávila, Jorge Del Castillo, Mario Vargas Llosa, entre otros.

Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán

Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán

Esta campaña asegura que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, y una ocasión en la que esta se pone de manifiesto es el momento en el que decide  abortar o no. Uno de sus argumentos es que a causa de no practicar el aborto terapéutico, muchas mujeres fallecen por el embarazo. Además, agregan que las mujeres tienen derecho a decidir abortar en caso de haber salido embarazadas por violación sexual.

Según el movimiento pro-aborto, en el país se hacen 371.420 abortos inseguros al año, lo que equivale a mil al día.

Además, en un artículo de Promsex de setiembre de 2013, se exponen otras cifras:

  • 17 de los 400 hospitales del país tienen guías internas para el aborto terapéutico. Pero, al no contar con el respaldo del Ministerio de Salud, los médicos no corren el riesgo de ser sancionados.
  • 2 años de cárcel es la sanción por aborto en el Perú, a excepción de la causal terapéutica en el que la vida y salud de la madre se pone en peligro.
  • 3 meses de prisión reciben las mujeres por aborto por violación. En el último caso, si el agresor fue el esposo, la sentencia sube a dos años de cárcel.
  • 65 mil mujeres son hospitalizadas cada año en el Perú por complicaciones de aborto inseguro, según la ONG Flora Tristán.
  • 30% de muertes maternas en adolescentes por causas directas son provocadas por abortos clandestinos.

Algunas de los argumentos que exponen son:

  1. Una de cada cinco mujeres ha sufrido violación sexual antes de los quince años, por una persona cercana a su entorno familiar. Y, una de cada diez ha sido violada por su pareja.
  2. El Perú es el país con mayor tasa de denuncias por violación sexual en toda Sudamérica, y ocho de cada diez denuncias corresponden a víctimas menores de edad.
  3. Nueve de cada diez embarazos de niñas menores de quince años es producto de incesto.
  4. No todas las mujeres embarazadas, producto de una violación sexual deciden abortar; sin embargo, las que deciden hacerlo se encuentran con un marco jurídico que penaliza esta conducta, y que las obliga a llevar adelante un embarazo que afecta su salud mental y coloca en riesgo su integridad física al exponerlas a un aborto inseguro.

 

Si bien las cifras que ofrecen estas entidades puede hacernos dudar sobre la situación e incluso considerar el daño que podríamos estar causando al no permitir que el protocolo para el aborto terapéutico se complete y en general, no legalizar otros tipos de abortos, debemos tener en cuenta que las entidades pro-aborto tienden a manipular e inflar las cifras que anuncian.

Además, si bien este movimiento se basa en el derecho de la mujer para elegir voluntariamente abortar y por lo tanto velar por su bienestar, lo cierto es que un aborto desencadena efectos en la salud física y mental. Incluso los efectos que desencadena el aborto electivo son mucho más severos que los que desencadena el aborto involuntario. Haciendo hincapié que los efectos son aún más serios para la salud de las mujeres que sufrieron situaciones de violencia como abuso sexual y violación.

 

El aborto terapéutico

El aborto terapéutico es aquel que se aplica por razones médicas, o mejor dicho, en aquellas circunstancias en las que se encuentre en peligro la vida o salud de la mujer embarazada.

Este es legal en el Perú desde 1924. El artículo N° 119 del Código Penal dice sobre el aborto terapéutico:

«No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente.»

Este tema en particular se encuentra en controversia debido a que no existe una guía médica estricta que deban seguir los médicos en caso se quiera aplicar este tipo de aborto y es exactamente ese protocolo médico el que se quiere incluir y que la titular del Ministerio de Salud (Minsa), Midori de Habich, afirmó se estaría aprobando en este primer semestre del 2014.

Los abortistas defienden este tipo de aborto afirmando que protege la vida de la madre y su salud, evitando daños permanentes en la misma. Sin embargo, la Dra. Concepción Morales (Especialista de Medicina Interna del Hospital Materno-Docente “Hijas de Galicia” y Presidenta de Pro-vida Cuba, organización de la Iglesia Católica) y el licenciado en teología moral Adolfo J. Castañeda (Director de Programas Educativos de Vida Humana Internacional) afirman a su vez que con la nueva tecnología existen otras alternativas para salvar tanto a la madre como al bebé y que el aborto terapéutico presenta en realidad un contradicción en cuanto a términos puesto que no salva ni cura a nadie, que es lo que significa “terapéutico”.

En cuanto a la aprobación de este protocolo, las dos posturas también se manifiestan y en este caso, para compararlas, tenemos las opiniones de la congresista de Acción Popular, Rosa Mavila (a favor), y del congresista de Fuerza Popular, Julio Rosas (en contra) obtenidas de un artículo del diario el Comercio.

La primera, en su explicación sobre porque sí se debe aprobar el protocolo, dijo:

[…] se destaca que la existencia del protocolo es indispensable para el efectivo ejercicio del derecho de las mujeres a la vida y a la integridad física, que su alcance debe ser nacional y de obligatorio cumplimiento en los hospitales públicos, formando parte de la política de salud del Estado.”

Mientras que el congresista Rosas argumentó:

Congresista Julio Rosas

Congresista Julio Rosas

[…] los actores e ideólogos de la muerte aseguran que el artículo 119 del Código Penal otorga derecho a las mujeres para acceder al aborto. Esto es falso. Esta norma tipifica como delito el aborto y hace una distinción sobre algunas situaciones excepcionales donde aplica penas. Lo exime de pena solo cuando la única forma de salvar la vida de la madre o evitar un mal grave y permanente esté presente.

Eximir de pena’ no es igual que ‘otorgar un derecho’. Hay otras situaciones en las que el derecho exime de pena y eso no quiere decir que la conducta sea aceptada, promovida o requiera ser reglamentada. Por ejemplo, un robo de menor cuantía. Un protocolo de aborto terapéutico equivaldría a reglamentar el robo de menor cuantía para que lo hagan de manera segura. El hecho de que los abortistas exijan impunidad y un procedimiento legal para el aborto terapéutico equivaldría a que una coalición de delincuentes exija al gobierno un protocolo policial para permitir el robo de menor cuantía.”

Dejando así, a lo largo del artículo inválidos los argumentos de la congresista. Porque, en general, lo único que ella toma en cuenta son los “derechos” de la mujer, sin siquiera considerar los de la vida que se encuentra en el vientre de esa misma mujer, sin capacidad de poder defenderse por sí mismo.

 

Conclusiones

Luego de analizar cada postura podemos observar que el movimiento pro-vida tiene argumentos más coherentes debido a la poca o nula veracidad de los argumentos pro-abortistas. Aún con esto, siempre habrán grupos que estarán a favor del aborto, por lo que seguirá siendo polémico así se dé o no la legalización del aborto y se determine el protocolo a seguir del aborto terapéutico.

Ahora bien, muchos se preguntarán: Si el aborto no es una solución, ¿Qué podría hacerse para que la gente ya no recurra al aborto como solución?

Pues en primer lugar se podría informar a la gente que el aborto no soluciona problemas, sino que incluso los empeora, pues como hemos mencionado, genera daños físicos y psicológicos en la persona que incurre al aborto. En segundo lugar, si este argumento no convence a la población, se podrían tomar medidas que incentiven a que las mujeres decidan dar a luz al bebé. Una solución podría ser indemnizar a las mujeres para criar a sus hijos (lo que se da en muchos países); otra solución podría ser atacar la raíz del problema directamente, en el caso de embarazos por violación se podría generar una condena más severa para los violadores; y una tercera solución, que en la actualidad sí existe, es que se creen más centros donde las madres con deseos de abortar puedan acudir y se les dé más información con la finalidad de cambiar su decisión. Es esta última en particular la solución que consideramos más correcta y dentro, relativamente, de las posibilidades de los ciudadanos, sin tener que recurrir al Estado o las decisiones del Congreso.

 

Sue Gomez

Angela Solórzano

Esta entrada fue publicada en conflictos, familia, justicia y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

36 respuestas a La legalización del aborto en el Perú

  1. ds25udep dijo:

    Es triste saber que hay personas que estan a favor del aborto, el concebido ya es sujeto de derecho y por ende se le deben hacer respetar sus derechos.
    Si bien es cierto, en el Perú no esta legalizado el aborto, pero tampoco se sanciona a las mujeres por abortar, lo cual es un problema, ya que lo seguirán practicando.
    Brenda Cebrian

    • ds14udep dijo:

      Exactamente. En el Perú sí existen penas para las mujeres que abortan, pero al, en realidad, no cumplir con esta ley todos estos años, es como si no existiera. Lo cual, en nuestra opinión, no da tanta seriedad al asunto e, incluso, se puede encontrar, sin mucha dificultad, un lugar donde abortar si se quisiese.

  2. ds12udep dijo:

    Es lamentable ver como muchas parejas ven como una opción al aborto ante un embarazo inesperado, sin tomar en cuenta el hecho de que están matando a una persona. En general me parece buen articulo aunque no estoy de acuerdo en que la coherencia los argumentos del movimiento pro-vida sean condicionados a la poca veracidad de los argumentos pro-abortistas. Y con respecto a tus conclusiones considero que no se debería “indemnizar” a las mujeres porque tener un hijo no es perjuicio alguno. Sin embargo lo que el Estado podría hacer es aplicar subsidios por maternidad.

    Jostin Kitmang Matencios

    • ds14udep dijo:

      Nosotras no quisimos decir que “la coherencia los argumentos del movimiento pro-vida sean condicionados a la poca veracidad de los argumentos pro-abortistas”, simplemente pusimos que los pro-vida tienen claramente más argumentos coherentes, refiriéndonos a la cantidad, ya que por su parte, los abortistas, solos han hecho que se duden de sus argumentos debido a que estos se han ido desmintiendo con el tiempo en más de una oportunidad; además, fue colocado de esa manera para resaltar lo colocado después, que aún con sus argumentos poco veraces, habrán personas que seguirán con el movimiento pro-abortista.
      Por otro lado, tienes razón, usamos un término en un contexto no apropiado. Efectivamente, al poner sobre la indemnización nos referíamos a subsidios para la crianza de un hijo.

  3. ds24udep dijo:

    Si bien es cierto, algunas personas ven que el aborto es una solución rápida. Pero de lo que no se percatan es de la consecuencias de sus actos tanto por tener relaciones sexuales sin cuidado como decidir abortar. El aborto es matar a su propio hijo antes de nacer y es algo que las personas no lo tienen claro. Que pena que se siga viendo como una solución dado que quitarte la vida sin decisión propia es una injusticia.
    Eric Hernández

    • ds14udep dijo:

      Ciertamente se podría decir que estas personas no son capaces de aceptar sus responsabilidades. Y, lo peor es que existe una gran parte de personas a favor del aborto que si consideran como una nueva vida al embrión, o por lo menos no lo niegan, sin embargo, el matarlo lo consideran como un “mal menor” en comparación con sus beneficios por su egoísmo.

  4. ds12udep dijo:

    Habría que aseverar las cifras de la cantidad de abortos al día, ya que esas empresas como Flora Tristan tienden a inflar las cifras con el fin de poner las cartas a su favor. Por otro lado me hubiera gustado saber como afecta el aborta a las familias que toman esta decisión. En el sentido de que se sabe, por cifras de que la mayoría de las familias que optan por el aborto terminan siendo familias rotas en el futuro.
    Mathias Klinge

    • ds14udep dijo:

      Con respecto a las cifras ofrecidas por Flora Tristán, es cierto que tienden a inflarlas, es por eso que después de plantear sus argumentos, colocamos que estas cifras no son algo en lo que se pueda plenamente confiar. Y sobre cómo afecta el aborto a las familias, tratar ese tema hubiera sido irnos muy por las ramas, ya que nuestro tema es sobre la legalización del aborto y por eso decidimos ver más las cosas legales o sobre los temas que se discutían en los argumentos de los movimientos pro-vida y pro-aborto; sin embargo, coincidimos en que el tema de familias, es otro claro ejemplo de las negativas repercusiones que tiene el aborto y no solo a la misma mujer.

  5. ds9udep dijo:

    El aborto es una forma fácil de evadir las consecuencias de sus acciones sin darse cuenta que están matando a un ser humano. Me parece que los movimientos pro-abortistas buscan de acercarse a la personas con temas como aborto tras violación, pues las mujeres terminan con muchos problemas psicológicos y al tener un hijo seria como un recuerdo de los sucedido; pero esos niños no tienen la culpa de haber sido engendrados tras una violación. Por otro lado mencionaste dos métodos de aborto, podrías explicarlos mejor.

    • ds14udep dijo:

      Lamentablemente la sociedad aún no toma conciencia sobre lo que en verdad significa abortar y las consecuencias tanto físicas como psicológicas que conllevan. Es por ello que proponemos soluciones para que esto pueda cambiar de modo que las personas tengan claro que decidir abortar es una decisión precipitada en la que no se toma en cuenta la vida del niño sino solo de los intereses de quienes tienen poder de decisión sobre el aborto.
      Por otro lado, efectivamente, para algunas mujeres – pues en otros casos, luego de dar a luz los hijos son vistos con amor independientemente de si fue producto de una violación – el hijo es como un recordatorio de lo que sufrieron al ser violadas. Sin embargo, una sugerencia es darlo en adopción en caso de que aún cuando nace el niño no deseen criarlo. En cuanto a los efectos psicológicos y físicos que produce en una mujer el aborto, siendo el hijo producto de una violación o no, está comprobado que son mucho más agudos que en el caso de que se decida no abortar.
      Sobre los dos métodos, con el oral nos referimos a, por ejemplo, el injerir pastillas como la del “día siguiente” u otras anticonceptivas. Mientras que con el otro método (la introducción vaginal de medicamentos, de sustancias o de objetos), nos referíamos a, por ejemplo, el método más conocido, el de ir a un “doctor” quien mediante una operación asesine al bebé en el vientre.

  6. ds9udep dijo:

    Maria Jose Duharte

  7. ds3udep dijo:

    La polémica que trata sobre si debería legalizarse el aborto o no es tan compleja que no creo que pueda llegar a una respuesta definitiva en algún momento. Es claro que hay dos tipos de posturas, a favor y en contra, con cada una tratando con el tema según su ética, creencias etc. Poniendo cualquier tipo de sentimiento a lado para tener un pensamiento totalmente critico puedo ver las razones de cada postura imparcialmente. Si se legalizara el aborto la gente tendría relaciones sexuales sin protección mas libremente debido a la mayor libertad con el tema y su número incrementaría. Finalmente mi solución seria cortar el problema de raíz, aumentando la educación sexual en las escuelas y volviéndolo un tema indispensable para que no haya la necesidad de tener que llegar a dicha polémica y poner en riesgo la vida de mas seres humanos.

    • ds3udep dijo:

      María José Alva

    • ds14udep dijo:

      Consideramos que, efectivamente, la educación es importante, no solo la sexual en sí, sino también una en que se formen los valores y principios necesarios además de que se brinde una completa enseñanza de lo que supone abortar. Es por eso que entre las soluciones que ofrecemos se encuentra el informar correctamente a la gente, pues muchos solo conocen superficialmente sobre este tema, confiando ciegamente en los argumentos que se pueden brindar, argumentos no siempre verídicos. De esta manera, puede llegarse a un acuerdo mayoritario, sin embargo, como planteamos, aún sabiendo que los argumentos de los pro-abortistas son poco veraces, habrán personas que sigan respaldando esta posición, por lo que es muy poco probable que como menciona, se llegue a un acuerdo definitivo en el que el 100% de la población esté de acuerdo.

  8. ds5udep dijo:

    Buen tema tratado, interesante artículo. Estoy de acuerdo con el principal problema del aborto que es el de acabar con la vida de un pequeño estando en el vientre de su madre, pero el problema en caso de violación no creo poder ver como solución una condena más severa a los violadores por el simple hecho de que la madre (víctima) no se sentirá bien psicológicamente teniendo en su vientre al hijo del abusador.

    Kenny Arakaki

    • ds14udep dijo:

      Cuando mencionamos como posible solución una condena más severa, lo colocamos como una manera de ir a la raíz del asunto de aborto por violaciones. En el sentido que al haber condenas más severas, se espera que haya menos violaciones, lo que como consecuencia llevaría a que existan menos mujeres violadas que “quieran abortar por los problemas psicológicos que esto causa”, lo cual, como ya hemos mencionado, no es del todo cierto pues está probado que incluso se generan más problemas físicos o psicológicos a la mujer que aborta.

  9. Me parece que las personas se dehumanizan a través de estos actos, como el simple hecho de apoyar el aborto, que va no solo encontra del los derechos fundamentales si no también en contra de la sociedad y la persona misma. creo que el problema se encuentra en la falta de virtudes que la humanidad enfrenta en donde prima la razón y sólo basta que exista una situación confusa para darle cabida a la opción más absurda como robarle la vida al ser más inocente del juego.

    Jose Arruza

    • ds14udep dijo:

      Efectivamente, en nuestra opinión, también es claro que estos actos deshumanizan a las personas ya que, como lo mencionamos en un comentario anterior, se ha visto en encuestas, que hay una gran parte de abortistas que a pesar de saber que se está matando una vida al abortar, igual lo apoyan ya que lo consideran un “mal menor”, lo cual refleja la cada vez más creciente falta de consideración y búsqueda de intereses propios de las personas, que termina afectando tanto a la persona como a la propia sociedad.

  10. ds18udep dijo:

    Yo creo que tu tercera solución es muy alejada de la realidad, ya que no creo que las madres que deseen abortar vayan a este tipo de centros porque la situación de ellas es de desesperación y muchas veces lo hacen obligadas por el padre que no quiere que tenga al hijo. Es por esto que para mi la clave para resolver todo tipo de problema es una buena educación porque si estas madres supieran de verdad lo que significa un aborto, matar una vida totalmente inocente y peor aún que ni siquiera se puede defender, entonces actuaría de otra forma pero ahondando más en el tema todo esto es desenlace de un sexo sin cuidado, de una idólatracion del sexo y de no hacernos responsables de los actos que cometemos y así nos cegamos para creer que nuestra forma de actuar es la normal y correcta. Por ultimo es necesario la acción del estado no podemos vivir pensando que el estado no debe hacer nada y somos nosotros los únicos culpables, el estado debe actuar y debe de concretar las penas para las abortistas y para los centros donde se realiza el aborto, lo cual no es difícil de identificar ya que hasta en las páginas amarillas hay números de centros de aborto. Gracias.
    Luciana Castro

    • ds14udep dijo:

      La tercera solución existe en la actualidad, son centros “abortivos”, es decir la madre va pensando en que en el centro al que asiste podrá realizar un aborto. Sin embargo, al llegar descubre que no es un centro abortivo, y que más bien es un centro en el que personas calificadas orientan y tratan de convencer a la madre de no abortar y por el contrario, mantener la vida del hijo. Efectivamente el aborto es un problema que proviene de la educación y las creencias de cada persona, por ello que nuestra primera solución fue informar a la población. Resaltamos la tercera solución debido a que tendría una efectividad más rápida que la educación en caso del aborto, pues el problema que tratamos es este, sin embargo no le restamos importancia a la educación, pues como menciona la educación es la clave de este tipo de problemas. Respecto al Estado, si bien debe tomar medidas, también se debe de tomar en cuenta la situación actual. El Estado está conformado por muchas autoridades-por no decir todas- que actúan conforme a intereses propios, no siempre velando por el bienestar social. Es por ello que tomando esto en cuenta debemos proponer soluciones acorde a lo que sucede en la actualidad.

  11. ds21udep dijo:

    Realmente un tema muy polémico. Como bien dices, lamentablemente siempre habrá personas que aborten, porque siempre habrá mal en el mundo. De nuestra parte, en primer lugar, no debemos ser indiferentes ante el tema. ¿Qué podríamos hacer nosotros? La verdad es que mucho.

    Coincido con Luciana Castro en que la principal solución debe ser la educación de las personas. Actualmente, existe un vació en la formación de la población en general. Victimas del relativismo, se puede llegar a pensar (como ocurre realmente) que dentro del vientre de la madre, solo hay “una celula más”, algo que es “parte del cuerpo de la madre”, etc. Debe ser una constante en nuestra vida, el querer informar que existe un ser humano ahí. Que tiene derechos y que es inocente de recibir una muerte de ese tipo. Nadie tiene el derecho de quitarle la vida a otro ( y menos si es tan indefenso).

    El Estado debe hacer frente al problema y sancionar efectivamente a quienes realicen delitos de violación sexual. Así como a las clinicas abortistas clandestinas.

    • ds14udep dijo:

      Lamentablemente, es cierto que siempre habrá mal en el mundo, pero que, a pesar de esto, debemos siempre luchar contra él y no, como menciona, ser indiferentes al tema.
      Además, como le comentamos a Luciana, también consideramos que la educación es un tema muy importante con respecto al aborto, pues la gente debe estar correctamente informada para recién de esa manera poder tener una postura bien argumentada. Claro que además de brindar información, también de debería incluir el sembrar valores en los niños.
      En cuanto a la intervención del Estado, efectivamente, este debe intervenir, pues es su deber velar por los peruanos y al final son ellos quienes tienen la “decisión final”.

  12. ds21udep dijo:

    En mi opinión el término “terapéutico” es utilizado con el fin de confundir, “terapia” significa curar y en este caso el aborto no cura nada. Actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se deba optar ente la vida de la madre o la del hijo.

    Jhajaira Fernández

    • ds14udep dijo:

      Como lo pusimos en el artículo, el término “terapéutico” es mal usado por las mismas razones que mencionas. Nosotras, además, consideramos que la función de un médico es salvar vidas, todas las vidas que pueda, en cualquier circunstancia. No es nadie como para decidir u ofrecer a otro la oportunidad de decidir quién quiere que vive y quien que muera. Además que, actualmente, la tecnología ofrece nuevas soluciones en las que se puede salvar tanto a la madre como al bebé.

  13. ds21udep dijo:

    El primer comentario de ds21udep corresponde a Gabriela Suárez Chumacero

  14. ds16udep dijo:

    Ser pro-abortista y ser pro-libertad es bastante distinto. Uno puede estar a favor de que una mujer elija si continuará con un embarazo o no. Sin embargo, estar a favor de que una mujer tenga dicha libertad sin que se ponga en riesgo de ser brutalmente encarcelada no implica que uno vea a los abortos como algo bueno.

    ““la mujer puede hacer con su cuerpo lo que ella quiera” para justificar el aborto, es inválido pues el embrión no es parte del cuerpo de la madre, el ADN de este es distinto del de sus progenitores.”

    El argumento en este caso no es que el embrión es parte del cuerpo de la mujer, sino que el vientre que ocupa el embrión sí es parte del cuerpo de la mujer y el cuerpo de la mujer no debe ser expropiado por un ser inconsciente y microscópico.

    Por otro lado, la ciencia no ha probado, ni puede probar cuándo empieza una “vida humana”. La razón es sumamente simple, no existe tal cosa como lo “esencialmente humano”. Lo que llamamos “humano” es simplemente cuestión de cómo decidimos definir ciertos términos.

    • ds16udep dijo:

      Comentario escrito por Sebastián Sardón

    • ds14udep dijo:

      Si no se ve al aborto como algo bueno y se sabe que es incorrecto, por el hecho de que estás matando a una persona, ¿cómo se puede estar a favor de que las personas que cometan este delito, porque matar es un delito, no tengan un castigo? ¿Simplemente se debe dejar impune? En todo caso no deberían existir las penas, puesto que matar, robar, violar, etc., son delitos pero cada ser humano es libre ¿cierto? No deberían ser “brutalmente encarcelados”. Que el hombre sea libre no significa que su libertad no tenga unos límites.
      Por otro lado, estamos de acuerdo en que el embrión no forma parte del cuerpo de la mujer, que son cuerpos distintos, ¿pero en qué sentido este “expropia” a la mujer de su cuerpo? Nosotras respetamos los derechos de la mujer – nosotras mismas somos mujeres -, pero al mismo tiempo velamos por los derechos de una persona “microscópica”, indefensa, que no se puede defender por sí misma. Si la mujer desea con tantas ganas no tener a ese hijo y puede separar los cuerpos sin atentar contra la vida y salud del embrión, pues que lo haga, pero este método no existe. Es por eso que existe otra posible solución en la que la madre, si no quiere a su hijo, lo puede dar en adopción, no tiene por qué matarlo.
      En cuanto a que lo “humano es simplemente cuestión de cómo decidimos definir ciertos términos”, pues no estamos de acuerdo. Pueden existir muchas “definiciones” o “verdades”, pero en realidad la verdad es una sola, y no hablamos de una “verdad religiosa”, sino de una verdad universal que tarde o temprano se llega a descubrir y puede ser probada por tanto los principios religiosos como la ciencia. En este caso, es falso que la ciencia “no ha probado, ni puede probar cuándo empieza una “vida humana””.
      El profesor, profesado agnóstico, de Biología celular y co-director del Instituto de Investigación de Células Estaminales del Hospital San Rafael de Milán, Angelo Luigi Vescovi afirma: «El embrión es un ser humano. Esto es innegable. Cualquier intento de hacer comenzar la vida humana en un momento posterior es arbitrario y no sostenido por argumentación científica».
      Así mismo, el reconocido descubridor del síndrome de Down, Jerome Lejeune, también se ha manifestado en el pasado: «En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente está allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, implantarlo en el útero? Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. El endometrio no genera al ser humano; lo recibe y lo nutre. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia».
      Y, así como estos, hay muchos otros más testimonios de científicos, cristianos y no cristianos, que pueden demostrar que existe una vida humana desde el momento de la concepción.

  15. ds31udep dijo:

    En mi opinion este tema no tiene discusion, ya que la vida de otro ser humano no puede depender de lo que desee otra persona.
    Por más razones que pueda tener para abortar a un hijo, debería traerlo al mundo y en todi caso darlo en adopcion,ya que la vida es un derecho fundamental que no deberia violarse.
    Por otro lado la ley deberia respaldar siempre el no aborto y no deberia ponerse en discusion ni siquiera.
    Victor torres

    • ds14udep dijo:

      Efectivamente, la vida del embrión no debe depender del poder de decisión de la madre ni de otra persona, pero muchas personas no tienen este concepto claro o hacen caso omiso de él poniendo por delante sus propios intereses. Lamentablemente, muchas leyes son dictadas o propuestas por intereses que poco tienen que ver con el bienestar de la población y es por ello que surgen estos conflictos.

  16. ds22udep dijo:

    El aborto inducido no es justificable en ningún caso. En el caso de violación, la integridad de la mujer es la que ha sido afectada gravemente, se puede debatir un poco más debido a que podría generar un aborto no inducido por parte de la mujer que simplemente no quiere estar embarazada, pues no desea tener un hijo de un violador. Sin embargo, incluso en este caso existen otro tipo de soluciones, pero se debe evaluar cada caso muy aparte del otro. Uno nunca sabe lo que es ser victima de una violación.

    Victor Zamora Viena

    • ds14udep dijo:

      No estamos seguras si comprendemos bien su comentario, ¿se refiere a que pueden ocurrir abortos no inducidos durante el embarazo? En ese caso, en efecto, el aborto no debe ser inducido pues una persona no tiene el derecho de elegir sobre la vida de otra persona. En el caso de una violación, puede ocurrir un aborto espontáneo, pues una de las causas de este son ciertos sucesos traumáticos, pero no son provocadas intencionalmente, por lo que no se comete delito debido a que no hay planificación ni intención.

  17. ds17udep dijo:

    Reblogueó esto en ds17udepy comentado:

    En la actualidad, sabemos que hay un gran porcentaje de personas que están a favor de la legalización del aborto en el Perú, piensan de una manera egoísta y no en función del bien común de la sociedad y del futuro ser humano por nacer, qué pasa con los derechos de las personas que reclaman la legalización cuando va en contra de los derechos humanos?

  18. ds6udep dijo:

    Excelente conclusiones, me ha parecido un detallado artículo que vale la pena destacar. Finalmente, nos parece muy adecuado el haber señalado al final del artículo que la mejor solución es explicar a la población que el abortar no soluciona ‘ningún problema’. Bien dicho. Felicidades

    Manuel D’Marreros
    Paolo Chávez

  19. ds4udep dijo:

    Me parecieron acertadas las soluciones, en especial cuando concluyes que se debe resaltar que el aborto “no resuelve ningún problema”. La tarea de informar a las personas que buscan abortar y enseñarles a que están recurriendo me parece algo totalmente realizable y una de las primeras grandes medidas que se deben tomar. Me gustó el artículo, examinaste bien ambas posturas y concluiste señalando que las personas “pro-vida” tienen argumentos más firmes, con lo cual concuerdo contigo. Saludos
    Ricardo Ramos

  20. Pingback: Dile NO al aborto | Título del sitio

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s